Федеральный апелляционный суд США в пятницу вынес решение относительно того, какие предупреждения должны публиковать табачные компании на упаковке своих продуктов после того, как другой суд постановил, что они нарушили федеральный закон около десяти лет назад. Апелляционная коллегия США по округу Колумбия в составе трех судей объявила, что от ведущих производителей сигарет США могут потребовать заявить, что они намеренно создавали сигареты так, чтобы поддерживать зависимость, но от них нельзя требовать признания в том, что они умышленно вводили потребителей в заблуждение относительно рисков курения. Апелляционный суд разрешил дело, не затронув потенциально трудных вопросов, связанных с Первой поправкой к Конституции США и принуждением частных сторон со стороны правительства к тому, чтобы делать те или иные заявления. Относительно формулировок предупреждений, окружной судья Глэдис Кесслер в 2012 году постановила, что крупные табачные компании США десятилетиями вводили потребителей в заблуждение относительно вреда курения.

Судья Кесслер потребовала от производителей сделать "корректирующие заявления", содержащие правдивую информацию об их продукции, чтобы предотвратить обман потребителей в будущем. Эти заявления должны были появиться в газетной и телевизионной рекламе, а также на их сайтах и упаковке продуктов.

В числе ответчиков были Altria Group Inc. и ее подразделение Philip Morris USA,

R.J. Reynolds Tobacco Co. и Lorillard Tobacco Co. Эти компании спорили с Министерством юстиции и общественными группами здравоохранения по поводу конкретных формулировок предупреждений. Принятое в пятницу решение может вновь задержать публикацию этих предупреждений.

Апелляционный суд решил, что судья Кесслер не могла требовать от табачных компаний публикации "преамбулы" к предупреждению, которая бы звучала следующим образом: "Федеральный суд постановил, что Altria, R.J. Reynolds Tobacco, Lorillard и Philip Morris USA сознательно вводили в заблуждение американцев относительно влияния курения на здоровье, и предписал этим компаниям сделать это заявление. Правда в следующем." Апелляционный суд постановил, что судья Кесслер не могла заставить табачные компании сделать такое заявление, так как федеральный закон позволял ей предотвращать и ограничивать только будущие нарушения со стороны табачных компаний. Суд, тем не менее, подтвердил решение Кесслер, требующее некоторых других предупреждающих заявлений, например, о том, что "сигаретные компании намеренно создавали сигареты с количеством никотина, достаточным для создания и

поддержания зависимости". Суд также подтвердил необходимость предупреждения о том, что "сигаретные компании контролируют влияние и поступление никотина многими способами, включая разработанные фильтры и выбор сигаретной бумаги для максимизации потребления никотина, добавление аммиака, чтобы сделать вкус сигареты менее неприятным, и контроль физических и химических характеристик табачной смеси". Апелляционный суд заявил, что табачные компании не могут использовать аргументы о свободе слова против некоторых из предупреждающих текстов, так как не подняли этот вопрос на более ранних этапах данного дела. Представитель Altria Group Брайан Мэй заявил, что компания удовлетворена отменой апелляционным судом преамбулы к корректирующим заявлениям, "что было критической частью апелляции". "Суд правильно решил, что эта преамбула нарушала федеральный закон, фокусируясь на поведении в прошлом вместо последствий курения для здоровья", - добавил он. Дело восходит к иску, поданному Министерством юстиции в 1999 году против производителей сигарет, обвиненных в сговоре с целью введения в заблуждение общественности относительно последствий курения. Министерство юстиции заявило, что рассматривает возможные варианты действий и намерено "продолжить свои усилия по привлечению к ответственности тех, кто

нарушает закон, вводя в заблуждение американцев или ставя под угрозу здоровье и безопасность американских потребителей".

Reynolds и Lorillard пока не ответили на запросы о комментариях.

Dow Jones Newswires